烟台市人民政府

行政复议决定书

烟政复决字〔2021〕194号

申请人：蔡x，女，1974年5月7日出生。

被申请人：烟台市公安局xx分局。

法定代表人：战xx，局长。

第三人：孙xx，女，1984年7月11日出生。

第三人：张xx，女，1985年7月4日出生。

申请人不服被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]25号《行政处罚决定书》，于2021年6月7日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。本机关于2021年8月5日依法中止了本案件的审理，于2021年8月12日依法恢复本案件审理，现已审理终结。

    申请人请求：撤销被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]25号《行政处罚决定书》。

申请人称：一、被申请人认定的事实错误。

孙xx租赁申请人所有的2楼房屋从事瑜伽馆教学，因孙xx经营不善，瑜伽馆一直处于亏损状态，事发当日孙xx的瑜伽馆已停业。孙xx便电话联系申请人要求解除租赁合同退还房租。但是申请在外出差等回去谈。2020年6月8日,孙xx纠集其同学、朋友张xx等3人到申请人办公室闹事，因申请人不在办公室。孙xx等人连续打了几十个电话要求申请人在3点前必须回办公室，否则后果自负。从该情节可以看出孙xx等人并非找申请人解决问题，而是寻衅滋事故意找茬。申请人回到办公室后双方争议，张xx多次威胁申请人，续而进行厮打，三方均有受伤。在厮打的过程中，孙xx并没有参与打架，这是本案的事实，另外证人大多数是孙xx的朋友，申请人不得不怀疑证人证言的有效性。

二、被申请人作出的处罚决定明显过重，偏袒孙绍飞等人。孙xx等人有明显的过错且双方互殴，申请人也受伤了，为何不处罚孙xx等人?

在本案中，孙xx和张xx与申请人相互殴打是事实，故孙绍飞与张晓娟也应进行处罚，申请人不认为孙xx和张xx的行为恶劣性质低于申请人，不存在孙xx和张xx是受害人的事实，申请人也受伤了，难道申请人就不是受害人了吗?本案的发生系孙xx和张xx的寻衅滋事行为引起的，其主观上就是孙xx纠集张xx及同学等人到申请人处闹事，结伙斗殴。未发生冲突前，张晓娟还多次威胁申请人，故孙xx和张xx分别触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条、第四十二条、第四十三条的规定，理应进行处罚。

被申请人作出的处罚没有体现出司法公正、公平且纵容孙xx和张xx的滋事行为，孙xx与申请人的经济纠纷，张xx凭什么威胁申请人且殴打申请人?

综上，申请人认为被申请人处罚不公且对申请人的处罚过重!

被申请人称：2020年6月8日14时许，受害人孙xx(租用违法嫌疑人蔡x枫林家纺公司二楼经营瑜伽馆)因嫌枫林家纺员工上厕所影响瑜伽馆卫生一事，便和同学、朋友张xx一起找枫林家纺老板蔡x解决此问题，张xx告诉蔡x如果不解决此问题就找消防、安监来查蔡x的枫林家纺公司，蔡x很生气并从外面赶回公司，在公司二楼与受害人张xx、三楼中医药馆与孙xxx发生争执和撕打，蔡x在三楼与孙xx撕打时，违法嫌疑人孙xx用脚踹了孙xx一脚。福山医院出院记录显示:张xx、孙xx均软组织损伤，同时蔡x手、耳等也有损伤。

以上事实有违法嫌疑人蔡x的陈述和申辩，受害人孙xx、张xx的陈述，违法嫌疑人孙xx陈述和辩解、证人蔡xx(蔡x公司员工)、吴xx(孙xx同学)、赵xx(三楼中医馆老板，吴xx丈夫)的证人证言，案发现场部分视频等事实证据。

综上，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定分别对蔡x、孙xx行政拘留十日并处罚款500元，事实清楚，证据充分，适用法律准确，建议烟台市人民政府维持处罚决定，驳回其复议申请。

第三人孙绍飞、张晓娟：烟台市公安局xx分局作出的行政处罚决定程序合法、证据确实充分，应依法予以维持。

2020年6月8日下午14时许，受害人张xx、孙xx与违法行为人蔡x因蔡x经营的枫林家纺员工上厕所影响孙xx经营的瑜伽馆卫生一事发生纠纷， 解决该问题期间蔡x与孙xx、张xx发生争执，蔡x、孙xx、蔡xx三人将张xx堵在二楼，由蔡x将张xx打伤;孙xx欲拍摄蔡x殴打张xx视频时，其手机被抢，孙xx随即去往三楼借手机报警，但蔡x三人追至三楼，由蔡x、孙xx等人将孙xx打伤，孙xx并未还手，上述事实有证人吴xx、赵xx的证言，被害人的陈述等证据可以证明。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

有下列情形之-的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:

(一）结伙殴打、伤害他人的; (二)殴打、 伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的; (三) 多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

第三人认为，根据相关证据可以确认蔡娟、孙嘉阳全程参与了整个违法过程、共同作案，结伙殴打、伤害他人，一次殴打、伤害多人，造成张xx、孙xx两人受伤的严重后果，二人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定。烟台市公安局xx分局依法进行调查取证，依据相关事实和法律规定对蔡x作出处罚属于程序合法、证据确实充分，应依法予以维持。

经审理查明：2020年6月8日14时许，被申请人河滨路派出所接到张xx报警称：其在xx区枫林家纺二楼瑜伽馆被房东蔡娟打了，要求查处。经调查，被申请人河滨路派出所于2020年11月10日，作出烟公福(河滨)快行罚决字[2020]7号行政处罚决定书，决定给予申请人罚款伍佰元的处罚，因具体行政行为明显不当，被申请人于2021年3月8日作出《撤销行政处罚决定书》撤销了河滨路派出所对申请人作出的行政处罚决定。被申请人于2021年4月7日作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]25号《行政处罚决定书》载明：“……公安机关查明，2020年6月8日14时许，受害人孙xx(租用违法嫌疑人蔡x枫林家纺公司二楼经营瑜伽馆)因嫌枫林家纺员工上厕所影响瑜伽馆卫生一事，便和同学、朋友张xx一起找枫林家纺老板蔡x解决此问题，张xx告诉蔡x如果不解决此问题就找消防、安监来查蔡x的枫林家纺公司，蔡x很生气并从外面赶回公司，在公司二楼与受害人张xx、三楼中医药馆与孙xx发生争执和撕打，蔡x在三楼与孙xx撕打时，违法嫌疑人孙xx用脚踹了孙xx一脚。福山医院出院记录显示:张xx、孙xx均软组织损伤，同时蔡x手、耳等也有损伤。以上事实有违法嫌疑人蔡x的陈述和申辩，受害人孙xx、张xx的陈述，违法嫌疑人孙xx陈述和辩解、证人蔡传华(蔡娟公司员工)、吴xx(孙xx同学)、赵x(三楼中医馆老板，吴xx丈夫)的证人证言，案发现场部分视频等事实证据。综上，蔡x殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予蔡x行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚……”申请人不服，向本机关提出复议申请。

另查明，2020年6月8日17时30分至17时57分，被申请人对孙xx的询问笔录里有：“……我们在瑜伽馆等了大约15分钟，就听见蔡x骂骂咧咧的从外面走进瑜伽馆后面还跟了两名男子，蔡娟进来后就用手指着张xx骂:‘你这个婊儿养的，你算什么东西，你还消防的，安检的，你恐吓谁。’蔡x边骂边用手打张晓娟的头，用手掐张xx的脖子往后推，边推边用手朝张xx脸上打，……张xx推开我让我去报警，我就到外面去报警了，等我报完警回来，就看见蔡x还在打张xx，我就拿出手机开始录像，这时候蔡x一转头看见我在拿手机录像，就冲我走过来，边走边让我将视频删了，我就将手机锁屏，蔡x过来后就用手抓着我的头发往下拽，跟蔡x一起上来的两名男子也上来将我按倒在地，抢我手里拿着的手机，他们将我手机夺过去后，蔡x看见张xx出去了，他们就拿着我的手机(具体是谁拿的我手机，我记不清了) 出去找张xx去了，我看他们走了，我就跑到旁边的中医馆借电话，还没等我打电话，蔡x就领着之前那两名男子上来，蔡x看见我后就开始骂我，并用手抓着我的头发朝我脸上打了一巴掌，跟蔡x一起上来的两名男子，一名上身穿棕黄色格格衣服的男子用脚朝我胸部肋骨踹了一脚，蔡娟用手拽着我的头发往地下拉，他们就开始往我身上打，中医馆的赵xx就上来拉架，将我们分开后，赵xx拦着那两名男子，蔡x拿起中医馆柜台上用来称药的托盘往我后背上打了两三下，我就抱着头躲闪……”的陈述。

再查明，2020年6月8日17时4分至2020年17时27分，被申请人对张xx的询问笔录里有：“……过了大约半小时左右，

蔡x和两个男的就到了我们瑜伽馆，然后蔡x直接过来推了我一下，然后朝我脸上打了一巴掌，打完之后跟我说:‘你算什么东西?你来跟我谈，咱俩之间有协议吗还是有合同，你来跟我说这些有用没用的’说完了之后又打了我五巴掌左右(具体多少下记不清楚了)，在打我的时候，另一只手掐的我的脖子，并且还朝我后背腰部踹了一脚，然后就把我从瑜伽馆的房间里赶出来了，之后我就打电话报警了。”的陈述。

又查明，2020年6月11日11时18分至11时48分，被申请人对赵xx的询问笔录里有：“……孙xx从楼下跑上来跟我借手机用，我问她怎么了，她说电话被人抢去了。我说: ‘你没报警吗?’她说:‘报了。’我就问她怎么回事，她说:‘是过来跟蔡娟谈判打起来了。’这时候蔡x从西面的屋走进来，后面跟了一名男子，蔡x进来后就用手指着孙xx骂:‘你妈了个逼。’我就在中间拦着问孙xx怎么了，蔡x说:‘她要叫消防和工商的过来查她，她要死啊!’我就说:‘有什么事好好说。’然后我就把蔡x和蔡x身后的男子劝从他们过来的屋劝出去了，他们走出去没有几米就又跑上来一名穿格格衣服的男子，这名男子上来后一直骂孙xx，蔡x看又上来一名男子，就从右面的柜台转了过去，我就拦着两名男子不让进去，蔡x进去后将放在柜台上的一个不锈钢盘子拿起来朝孙xx头上打了过去，我对象吴xx就赶紧进去拉架，我一直拦着这两名男子不让进去，蔡x用双手抓住孙绍飞的头发来回拉扯，其中一名穿格格衣服的男子在我阻拦的时候朝孙xx踹了一脚……”的陈述。

2020年6月10日9时30分至10时18分，被申请人对吴xx的询问笔录里有：“……我听见外面蔡x与人争吵的声音，我就从煎药室出来走到配药室时，看见蔡x和孙xx相互骂， 蔡x的儿子，蔡x的工人站在蔡x的身后，赵xx站在蔡x与孙xx之间劝架，在蔡x与孙xx互骂期间，蔡x上前用手朝孙xx脸上打了几巴掌，后用手拽住孙xx的头发往后拉扯，我就上前拉架将双方分开，赵xx就劝说蔡x和蔡x身后的两名男子离开，不要在中医馆内打架，蔡x临走的时候还是继续骂孙xx，孙xx也还口骂对方了，……这时有名男子朝孙xx腹部附近踹了一脚(因为当时我在劝说蔡x，具体是谁踹的我没有注意到)，……在我们阻拦这两名男子的时候，蔡x从楼梯口前的药柜转了过去，将放在中间药柜上的一个铁制秤药的托盘拿了起来，朝孙xx的头上打了过去，等我跑过去的时候，蔡娟用托盘打了孙xx好几下了，……”的陈述。

还查明，《烟台市福山区人民医院出院记录》显示：姓名：张晓娟，入院情况：头面部外伤致使头痛、头晕伴左耳听力下降、耳鸣约1小时入院……右面部耳下肿胀、触痛。颈部可见多处软组织挫伤，红肿、触痛。入院诊断:1、头外伤反应2、多发软组织伤3、左耳听力下降原因待查。

姓名：孙xx，入院情况：……左耳廓后方见约0.1cm伤口，有血迹……左侧下胸部压痛，未及骨擦感……入院诊断：外伤性头痛 软组织挫伤。

最后查明，根据被申请人提供的《受案登记表》等证据材料，本案的受案时间是2020年6月8日。

本机关认为：本案的焦点问题是被申请人作出的《行政处罚决定书》是否适当。根据被申请人提供的孙xx、张晓娟的陈述，证人吴xx、赵xx的证人证言，《烟台市福山区人民医院出院记录》等证据材料可以证明，申请人实施了殴打他人的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对申请人作出处罚，但未明确到该条款的具体款项，被申请人作出的诉争行政行为，认定事实不清，依据不明确，依法应予撤销。被申请人于2020年6月8日受理该案，至2021年4月7日作出诉争行政行为，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定。被申请人超期办案违法。

寻衅滋事，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。本案中，孙xx、张xx到申请人处是因为双方的租赁纠纷，不存在寻衅滋事的情形。除申请人和孙嘉阳的陈述，没有其他证据证明孙xx、张xx实施了殴打申请人的行为，申请人主张“孙xx和张xx分别触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条、第四十二条、第四十三条的规定，理应进行处罚。”，因缺乏证据，本机关不予支持。若本案有新的证据，能够认定第三人孙xx、张xx违法行为成立的，申请人仍然可以要求公安机关依法作出处理。

被申请人应当依法行政，其作出具体行政行为应以事实为依据、以法律为准绳，合法、公开、公平处理案件。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目的规定，本机关决定如下：

撤销被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]25号《行政处罚决定书》。

责令被申请人收到本决定书之日起三十日内重新依法予以处理。

申请人、第三人如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内，依法向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。

烟台市人民政府

2021年8月13日